La médiatisation des affaires judiciares

Le retour de Bertrand Cantat annoncé dans les studios d'enregistrement et sur la scène publique est l'occasion de mesurer le degré de popularité du système disciplinaire qui correspond à notre société. On s'aperçoit que les questions relatives à la réinsertion d'un ancien détenu et plus fondamentalement au principe même de la peine et du pénitencier, qui sous-entend la notion de rachat, ne sont pas intégrées et au contraire majoritairement rejetées. On en déduit que la peine désigne un principe moral irréalisable. On peut estimer sur ce point que la médiatisation des affaires judiciaires, dans un premier temps mal acceptée, constitue une charge allant à l'encontre de son déroulement. Les dérives de l'affaire d'Outreau ont récemment montré l'influence exercée par les médias dans le déroulement de l'instruction dirigée par le jeune juge alors chargé de l'enquête. De nombreuses chroniques judiciaires et autres feuilletons occupent depuis longtemps maintenant une place centrale dans les colonnes des journaux et magazines de presse. On se souvient que de nombreux écrivains ont couvert, par le passé, des affaires célèbres en prenant parfois position, ce qui a aussi contribué dans bien des cas à toucher l'opinion. On peut dès lors admettre que la place attribuée au journalisme et le relais porté par ce dernier constitue un élément intégré à la prise de connaissance des faits juridiques notamment lorsqu'il assure une forme de contre-pouvoir allant dans le sens d'une reconstitution de la réalité. L'apparition de ce volet d'investigation et d'information dans le monde télévisuel a semble-t-il contribué à transformer le mode de représentation de l'organisation judiciaire et de ces acteurs, par l'introduction de l'image et le recours aux techniques audiovisuelles, de tournage et de montage, dans un milieu clos duquel s'échappait jusqu'à présent le seul rapport d'un journaliste. On pourrait simplement estimer qu'il s'opère un changement de technique, mais au-delà du commentaire et du propos, on voit apparaitre une nouvelle force de conviction, à travers des vertus démonstratives associées à l'image qui s'impose d'elle-même comme objective. La télévision, capable de représenter la réalité, devient un instrument de vérité ou de vraisemblance. On comprend aussi le caractère incidieux de cette entrée dans le cercle intime de la justice et le secret de l'instruction. On ne compte plus les documentaires, reconstitutions, émissions spécialisées, vrai-faux objets qui fleurissent sur le petit écran et couvrent de près ou de loin ce volet. C'est que le monde juridique représente un marché lucratif, intégrant les aspects de la polémique, de la controverse, du populisme et les ficèles du feuilleton associant la peur, la violence et le voyeurisme. L'entrée des caméras dans cette sphère gardée secrète, voire invisible, au sein des tribunaux, les prisons, dans une moindre mesure, au nom des libertés fondamentales, soulève de nombreuses questions dans la mesure où cela constitue un élément nouveau qui rompt avec une ligne politique et morale adoptée il y a deux siècles. Le retour du visible, avec l'apparition et la diffusion de l'image nous renvoie à la particularité du châtiment, pratiqué autrefois. On observe une simple substitution du lieu d'exposition de la punition qui ne s'opère plus sur la place publique mais à l'échelle du réseau audiovisuel. Mais on peut surtout craindre que cette nouvelle intrusion constitue un élément contraignant du point de vue du principe social et moral qui s'effectue derrière l'application du jugement et de la peine. Le traitement médiatique des affaires judiciaires est conçu de telle sorte qu'il s'impose de façon arbitrale, et compromet l'équilibre juridique dans la recherche d'une forme de réparation idéale pour le maintien de la société. Le comportement outrancier des médias à cet égard nous amène incidieusement à oublier et mépriser l'intimité des deux parties engagées dans un procès, l'intimité des blessures et des souffrances endurées par la ou les victimes, la responsabilité et les remords de l'accusé face à ses actes, etc. Ce qui ressort des affaires citées précédemment. Cela traduit plus généralement une entreprise de vulgarisation des faits, d'infantilisation et d'aliénation des individus et de leurs droits les plus fondamentaux et représente un danger évident pour l'équilibre d'un système démocratique. Ces dérives sont également inquiétantes si l'on considère que la condamnation peut s'effectuer en dehors du cadre légitime de la justice, par la pression et le pouvoir d'un jury autoproclamé et que le condamné peut être jugé pour un autre crime que celui qu'il a commis.